Aujourd’hui, nous rencontrons Marion Burger et Ilan Cohen, scénaristes et réalisateurs d’Empereur, une expérience interactive et narrative qui, depuis sa première à la Mostra de Venise 2023, a parcouru le monde et a été présentée dans d’innombrables festivals et événements.
Empereur, avec son noir et blanc poétique et touchant, son minimalisme esthétique et son ton surréaliste, emmène l’utilisateur dans un voyage émotionnel et délicat à travers l’histoire personnelle de Marion Burger et de son père, qui souffre d’aphasie. Ce faisant, elle nous aide à ouvrir une fenêtre de compréhension sur cette maladie, sur les répercussions et les frustrations qui en découlent.
Il y a un an, Empereur a remporté le prix de la réalisation immersive de Venise. Après un tour des festivals aussi long et gratifiant, que représente cette expérience pour vous ?
Marion Burger – Lorsque vous travaillez sur quelque chose pendant si longtemps, vous n’avez aucune idée de ce qui vous attend une fois que cette production sera diffusée. Vous ne savez pas ce qui va se passer, si elle va être aimée ou non, si elle va avoir du succès. Et si ce travail représente quelque chose d’important pour vous et qu’il est lié à votre histoire personnelle, comme Empereur l’est pour moi… alors vous êtes encore plus sur la brèche et incertain.
Ni Ilan ni moi ne nous attendions honnêtement à un tel succès. Nous espérions que le public aimerait l’œuvre, bien sûr, mais nous sommes ravis, aujourd’hui, de savoir qu’Empereur a tourné dans le monde entier et que les gens l’ont tant aimée. L’expérience a eu la meilleure vie que nous pouvions espérer, et c’est très satisfaisant. C’était un grand pas pour nous, dans un format de création différent de celui dans lequel nous avions précédemment évolué. En ce qui me concerne, c’est la première fois que je réalise une œuvre VR. Je pense que finalement, après une année de présentations, de réunions, de reconnaissance de la part des gens en tant que réalisateurs de cette œuvre, je me sens enfin à l’aise avec l’idée de faire de nouvelles choses, de poursuivre de nouveaux projets par moi-même.
Ilan Cohen – Cela a été une expérience très forte pour moi de voir les gens découvrir notre travail et d’avoir leurs retours. Je me suis rendu compte que certaines de nos idées, dont nous espérions – nous parions – qu’elles fonctionneraient, trouvaient un écho. C’était presque émouvant, d’une certaine manière. Mais je pense que nous avions besoin d’une certaine distance par rapport à cette production pour y voir plus clair.
Pour ma part, cela fait vraiment longtemps que je ne l’ai pas revu, et je suis honnêtement curieux d’y retourner, même si je suis presque nerveux à cette idée. Empereur a une vie propre maintenant, après tout. Il continue d’être sélectionné pour de nouvelles expositions, dans de nouveaux événements à différents endroits, et nous recevons constamment des commentaires. C’est un sentiment merveilleux. Nous nous sentons comme des parents fiers !
Au cours de cette année de tournée, comment avez-vous perçu le public et la relation qu’il a développée avec Empereur?
I.C. – La réaction du public a été vraiment très variée. Il y a deux types de public, à mon avis, et ils réagissent très différemment à des œuvres comme les nôtres. Si l’utilisateur est extrêmement analytique et utilise son cerveau gauche, il peut être dérouté par une telle œuvre. Ceux qui ne sont pas sensibles à la poésie peuvent être un peu perdus dans ce puzzle, qui n’est pas particulièrement satisfaisant à résoudre. De ce point de vue, je pense que certaines personnes peuvent se sentir un peu exclues.
Ceux qui sont sensibles à notre langue, en revanche, y répondent très positivement. C’est ainsi que nous avons eu des réactions intensément émotionnelles.
Quels sont les aspects d’Empereur qui ont le plus marqué ces personnes, selon vous ?
I.C. – Le support que nous avons utilisé a été un facteur important. Bien sûr, il y a une combinaison d’éléments – la nature personnelle de l’histoire, ce que la pièce nous dit sur la relation de Marion avec son père, l’élément néanmoins universel qui caractérise le contenu. Mais le support immersif est vraiment capable de créer une réaction empathique extrêmement puissante chez certains membres du public, et c’est ce qui fait toute la différence.
Un autre facteur intéressant est que la relation à l’histoire, au support et à l’expérience évolue au fur et à mesure que l’on avance dans le processus. Les utilisateurs ne comprennent pas immédiatement que cette approche spécifique est voulue, que la frustration est ce que nous essayons de transmettre. Je me souviens d’une personne, un homme de grande taille, qui avait l’air tellement en colère alors qu’il essayait l’expérience ! Il soufflait, tentait avec force les interactions et réessayait les actions… il était si physiquement intense ! J’étais convaincue qu’à la fin de l’expérience, il enlèverait son casque et me donnerait un coup de poing au visage…. Mais à la fin, il a posé son casque, s’est approché de moi et m’a dit : « C’était incroyable ». Toute cette frustration ne lui posait aucun problème. Il a compris que ce qui le mettait mal à l’aise faisait partie de l’expérience. Au lieu de le distraire, cela l’a rendu plus disponible sur le plan émotionnel parce qu’il s’est en quelque sorte retrouvé dans la situation du père de notre histoire.
M.B. – Après tout, le sens d’Empereur réside dans la dernière phrase, où l’homme pointe son doigt pour communiquer. Dans ce geste se trouve la signification d’une action que vous, en tant qu’utilisateur, avez également faite à maintes reprises jusqu’à ce moment-là, mais dont vous n’étiez pas conscient de la signification jusqu’à ce que vous la contextualiser dans les actions de l’homme.
Nous voulions donner cette clé d’interprétation seulement à la fin et je pense que la plupart des gens ont réagi à ce stimulus exactement comme nous l’espérions.
I.C. – Je suis d’accord, cette œuvre a fonctionné pour la plupart des spectateurs. C’est juste que leur réaction était difficile à lire en temps réel.
Est-ce quelque chose que vous faites souvent en tant qu’auteurs ? Observer et interpréter les réactions de votre public ?
M.B. – J’ai été surpris de constater à quel point, en tant que créateurs, nous observons les gens qui font notre expérience et à quel point nous essayons d’interpréter leurs réactions. Venant du monde du cinéma, ce n’est pas quelque chose que nous avons l’habitude de faire. Nous ne passons pas deux heures dans la salle de cinéma à regarder comment les autres réagissent au film, mais nous le faisons systématiquement lors d’une expérience immersive comme celle-ci.
I.C. – Nous ressentons un fort désir de les observer en permanence, mais nous devons également surveiller la situation pour détecter les problèmes techniques, tels que ceux liés au positionnement dans l’espace : La technologie VR et le suivi de la tête réinitialisent parfois la position de l’utilisateur au mauvais endroit, et nous devons être prêts à y remédier rapidement.
M.B. – Il est également vrai qu’une partie de vous veut s’assurer que les gens font exactement ce que vous avez imaginé qu’ils devraient faire. Vous avez une certaine attente quant à leurs réactions, mais la vérité est que l’histoire et le support ont une vie propre qui dépend de la personne qui s’en approche.
C’est quelque chose de très intéressant à gérer en tant que créateur. Il faut accepter que les choses ne se passent pas toujours exactement comme on l’avait prévu ou comme on le souhaitait. Pourtant, les gens peuvent sortir de l’expérience très heureux et satisfaits.
Cela doit être frustrant, surtout si l’on considère que, dans le cinéma, on a l’habitude de déterminer très clairement le chemin que le public va prendre.
M.B. – Cela rend les choses intéressantes ! (rires) Cependant, avec Empereur , nous avons essayé de diriger les gens d’une manière à la fois très précise et très subtile. Je pense que dans l’ensemble, cela fonctionne et nous sommes satisfaits de la direction que nous avons prise. Nous devons simplement accepter le fait que, parfois, certaines personnes ne verront pas certains détails auxquels nous tenons, ou qu’elles ne feront pas ce que nous attendions d’elles. Mais ce n’est pas grave non plus.
Empereur a littéralement parcouru le monde, comme vous l’avez dit. Que recommanderiez-vous aux créatifs qui souhaitent suivre les mêmes voies de distribution (LBE) ?
I.C. – Je pense que la réponse est simple, et elle l’est : pensez à votre support (la VR) et créez pour ce support.
M.B. – Je suis d’accord. Il est essentiel que l’histoire dont vous parlez soit réellement liée à la manière dont vous la présenter et à la manière dont vous voulez que les gens en fassent l’expérience.
I.C. – Tout se résume à deux mots, en fin de compte : pourquoi la VR ? Si vous trouvez vraiment une réponse, vous pourrez tirer le meilleur parti de ce média et, bien sûr, dépasser un peu la concurrence, car tout le monde ne se pose pas cette question sérieusement. Bien sûr, il y a aussi une part de chance…. Mais je pense que ce qui s’est passé pour nous, c’est que nous avons vraiment essayé d’épouser ce que nous pensions être spécifique au médium, autant que nous le pouvions, dans le cadre de notre histoire spécifique.
En même temps, le médium nous est apparu dans tout son potentiel précisément à cause de l’histoire que nous avions. Nous savions qu’elle avait un contenu émotionnel puissant et qu’elle serait à la fois très personnelle et universelle, et à partir de là, nous nous sommes concentrés sur la manière de maximiser l’utilisation de ce média pour faire ressortir tout cela de la meilleure façon possible.
Il y a toujours le bon support pour la bonne histoire.
I.C. – En effet. Nous ne faisons pas d’animation. Nous ne faisons pas un film. Nous ne faisons même pas un jeu vidéo. Nous faisons une expérience narrative immersive en réalité virtuelle. Nous avons essayé de nous concentrer sur cet aspect et nous avons tout construit en gardant cela à l’esprit.
Nous n’avons pas adapté Empereur à la VR. Il a été conçu dès le départ pour ce format. Et je pense que c’est la clé : chaque projet a le support parfait. Une fois que vous avez choisi le support, vous devez le respecter. Je pense que c’est ce qui fait toute la différence.
Quelle est votre perception de la production et de la distribution immersives aujourd’hui ?
M.B. – Je fais partie du comité du CNC en France pour le financement public des projets immersifs. Cela me donne l’occasion d’en savoir plus sur de nombreux projets en cours de développement et me donne une bonne idée de la direction prise par les artistes. Au cours des derniers mois, par exemple, j’ai remarqué une prédominance des projets multi-utilisateurs ainsi que des spectacles en direct. J’ai également vu plus d’œuvres liées à des projets de dômes.
D’une manière générale, j’ai l’impression que de plus en plus de travaux utilisent ce type de médias et de lieux, dans le but de réunir davantage de personnes au même endroit pour essayer la même production immersive.
Je pense que cela dépend essentiellement d’un fait : les gens veulent partager leurs expériences. C’est ce qui se passe quand on va voir un film : on s’arrête toujours après avec des amis pour en discuter. C’est aussi ce qui s’est passé lorsque nous avons présenté Empereur lors de projections collectives : nous montrions notre travail à cinq, six personnes en même temps, et nous voyions immédiatement le dialogue s’ouvrir entre elles. Et plus qu’avec nous en tant qu’acteurs, ils avaient envie de se confronter, de partager ce qu’ils avaient vu et ressenti pendant l’expérience.
Pour moi, ce moment de partage est fondamental non seulement pour la réalisation, mais aussi pour le projet lui-même : l’utilisateur a souvent des doutes sur ce qu’il fait ou devrait faire lorsqu’il porte un casque et il est seul avec ses milliers de questions. Pouvoir en parler avec d’autres utilisateurs permet en fait de mieux comprendre l’histoire… et le rôle que l’on y joue.
I.C. – Une grande partie du cinéma consiste en un débriefing après le film. Dans le domaine de l’immersion, nous n’offrons pas vraiment cette expérience de débriefing, du moins dans la configuration actuelle des événements. Je pense donc que c’est quelque chose qui pourrait être un peu repensé.
Que suggéreriez-vous aux lieux et aux événements pour faciliter ces moments de discussion entre les utilisateurs ?
I.C. – Un exemple… Je pense qu’il serait intéressant, dans un festival ou un lieu qui accueille un ensemble d’œuvres collectives, d’avoir deux projections en même temps : le projet A sur certains casques, le projet B sur d’autres. Les projections devraient avoir lieu en même temps, afin que les gens puissent terminer l’expérience à peu près au même moment. Cela faciliterait une expérience plus théâtrale, réduisant ces moments de décalage de communication lorsque deux personnes se confrontent et se rendent compte qu’elles ne peuvent rien se dire parce qu’elles ont regardé des œuvres différentes.
Cette approche serait tout à fait réalisable car elle ne modifierait pas l’organisation de l’événement en soi, mais nécessite simplement une organisation différente.
M.B. – Une autre chose très pertinente pour les lieux, à mon avis, est de travailler sur l’efficacité de l’accueil des utilisateurs. Lors de certains événements auxquels j’ai assisté, j’ai trouvé des animateurs qui géraient 8 ou 10 pièces immersives en même temps et qui ne les avaient même pas toutes essayées…. L’utilisateur peut se sentir désorienté, voire sauter certaines des expériences qui pourraient l’intéresser parce que le facilitateur n’a pas vu l’œuvre et ne peut donc pas la présenter dans ses caractéristiques principales.
Le moment de l’accueil est crucial : la personne qui le fait doit avoir déjà expérimenté l’œuvre et être en mesure de vous dire de quoi il s’agit. De ce point de vue, l’organisation d’un événement avec les mêmes horaires et les mêmes expériences faciliterait également cette partie, garantissant ainsi une meilleure expérience visuelle pour tout le monde.
I.C. – Nous devrions envisager de nouveaux lieux pouvant accueillir ces moments de discussion, non seulement avec les créateurs, mais aussi avec le reste du public. Un lieu avec un hall adjacent, peut-être, où nous pourrions prendre un café et discuter de ce que nous avons vu. Et je pense qu’il est important d’avoir ce moment de décompression non seulement après l’expérience, mais aussi avant qu’elle ne commence.
À Cannes, cette année, j’ai eu l’occasion d’essayer Evolver. Au début de l’expérience, les utilisateurs ont suivi une simple méditation guidée, sans casque. Il fallait passer quelques minutes les yeux fermés pour se synchroniser avec les autres personnes participant à l’expérience.
Le fait d’être obligé de méditer pendant dix minutes avant de vivre cette expérience VR était en fait génial ! Cela m’a ouvert à ce qui allait se passer ensuite.
C’est comme au cinéma : lorsque vous entrez dans la salle, votre esprit est en quelque sorte pollué par tout ce qui vous est arrivé jusqu’à présent et vous avez besoin de temps pour vous préparer à ce que vous allez voir. Je pense aux films classiques d’Hollywood. Le générique de début, par sa longueur, faisait exactement cela : il contribue à apaiser votre esprit, à vous faire lentement oublier le reste de votre vie et à vous préparer au film.
Je pense qu’il est utile d’essayer de créer ces moments d’introduction dans notre domaine également, afin que les expériences immersives ne soient pas consommées comme des démonstrations techniques, mais qu’elles soient appréciées à leur juste valeur.
M.B. – C’est la sacralisation du moment. Et c’est également nécessaire dans le monde immersif.